Fjern «Rasismeparagrafen»!

Kommentarer

#601

Mister vi stemmen mister vi alt!

(Oslo, 2019-06-22)

#602

Jeg signerer for frykt at den økte bruken av §185 vil resultere i sensur av ytringer som gjelder sensitive og tabubelagte samfunndebatter.

(Orkanger, 2019-06-22)

#606

Jeg signerer fordi jeg ser denne lovparagrafen stride mot Yttringsfrihetens paragraf i grunnloven. I tillegg er loven saa vag at det er umulig aa doemme noen etter objektive kriterier. Dessverre har allerede noen blitt doemt, og etter min mening fullstendig urettferdig etter denne loven. Loven strider ogsaa mot norsk tradisjon og rettspraksis. Loven er en skam for en rettsstat som Norge gjerne skulle likt aa ha vaert.

(Odessa, 2019-06-22)

#607

Jeg signerer fordi Norges lover aldri burde inneholde vage definisjoner og fullstendig subjektive begreper.

Lignende lover har blitt misbrukt i flere land, spesielt i Skottland der Mark Meechan ble arrestert, tvunget gjennom en dyr rettsak og fikk hele sin karriere ødelagt for en vits på youtube stort sett lik de vitsene Mel Brooks fremførte om og om igjen bare noen tiår tidligere.

Disse lovene begrenser ikke bare ytringsfriheten, men stjeler ressurser som skal brukes til å forhindre voldsforbrytelser.

(Oslo, 2019-06-22)

#610

Å straffe mennesker med Loven i hånd for å ha sagt noe frekt/stygt om andre mennesker, er noe vi kjenner fra stater rundt omkring i verden vi ikke ønsker å sammenlikne oss med (totalitære stater). Det er ikke en rettsstat verdig. «Frimodige ytringer om Statsstyrelsen og ENHVER ANDEN GIENSTAND» (min utheving) ere Enhver tilladte», sa Grunnlovsteksten av 1814. Den sa ingenting om at ytringene måtte være koselige og hyggelige. Intensjonen bak paragraf 185 er nok fin; det er ingen av oss som liker at folk snakker nedsettende om marginaliserte grupper; men samtidig er denne paragrafen problematisk på så mange måter og på så omfattende områder, at den fører til mer skade enn gagn, særlig med tanke på at vi har andre paragrafer som mye bedre beskytter utsatte og marginaliserte individer (Straffelovens paragrafer 263, 264, 266, 267 m.fl).
Det eneste man oppnår med paragraf 185, er å straffe mennesker som utviser holdninger «vi andre ikke liker», samt mennesker som i vanvare eller «øyeblikkets hete» har sagt et ord som vi i samfunnet betrakter som tabu, enten på internett eller i etterkant av et trafikkuhell.
Fjern paragraf 185. Den er ikke en rettsstat verdig.

(Stavanger, 2019-06-22)

#612

Synes ikke det er greit at noen skal bli straffet for ytringer

(Skien, 2019-06-22)

#616

Denne loven slår ulikt ut og virker som utslag av politisk ståsted fra dommeren.

(Oslo, 2019-06-22)

#617

Det er vanvittig at en 70 år gammel dam må i fengsel grunnet formuleringer spå Facebook , mens når organisasjoner som SIan holder appeller, blir de utsatt for fysiske og verbale angrep uten at dette gir konsekvenser ,

(Otteid, Østfold, Norway, 2019-06-22)

#619

Dette er viktig.

(Ciovic, 2019-06-22)

#625

Demokratiets grunnpilar, ytringsfriheten, er truet.

(Flateby, 2019-06-22)

#626

Vi går mot et totalitært samfunn hvor overton-vinduet inskrenkes stadig vekk til fordel for makthaverene. Uten ytringsfrihet er vi ingenting.

(Oslo, 2019-06-22)

#627

En lov som misbrukes og knebler en helt nødvendig debatt om islam.

(Markabygd, 2019-06-22)

#628

Vi må tåle frimodige ytringer selv om vi ikke liker dem. Vi må tolerere Alle ytringer bortsett fra oppfordring til vold og dypt krenkende æreskrenkelser som angriper eller sprer løfn om person.

(Vinstra, 2019-06-22)

#630

Jeg signerer fordi §185 er alt for dårlig formulert, og at den lett kan misbrukes politisk i mange sammenhenger.
Det ser vi allerede.

(Hamar, 2019-06-22)

#634

Jeg signerer fordi rasisme begrepsmessig er tømt for innhold, brukes til å stemple politiske motstandere, umuliggjør saklig uenighet, avholder folk fra å ta del i det offentlige ordskiftet, gir næring til fundamentalisme og ensretting, og mer enn noe annet truer ytringsfriheten i Norge.

(Sarpsborg, 2019-06-22)

#648

Jeg vil gi ytringsfriheten størst mulig legitimitet i fremtiden.

(Oslo, 2019-06-22)

#649

Lovgivingen begynner å få et preg av totalitær facisme.

(REVETAL, 2019-06-22)

#656

Jeg signerer fordi subjektive begreper ikke hører hjemme i et lands Grunnlov.

(Oslo, 2019-06-22)

#659

Jeg signerer fordi denne paragrafen misbrukes av både store deler av befolkningen og av myndighetene for å undertrykke ytringsfrihetens.

(Oppdal, 2019-06-22)

#669

Jeg signerer fordi vi sårt trenger et bredt meningsmangfoll. Ingen har alle svar og derfor trenger vi frihet til å kunne si hva vi vil. Rasismeparagrafen kan dessuten misbrukes til å virke som en beskyttelse av totalitære krefter, for eksempel ved at representanter for totalitære krefter infiltrerer viktige debattfora, som våger å ta opp kontroversielle tema, med "uakseptable ytringer" for på den måte forsøke å kvele svært viktige debatter.

(Skreia, 2019-06-22)

#672

Jeg signerer fordi jeg føler vi mer og mer lever under et diktaturisk totalitært styre. Enhver mening må kunne ytres uten å bli beskyldt og anmeldt for rasisme . Vi har fått tredd nedover ørene rasismebeskyldninger for den minste ting det er uakseptabelt i et vestlig såkalt demorati.

(Farsund, 2019-06-22)

#673

Det er meningsløst å beskytte kritikk - også krass og uforsonlig - av religion, livssyn og ideologi - på linje med rase (i egentlig forstand), seksuelll legning og funksjonshemming.

(Støren, 2019-06-22)

#677

Finnes andre lover som ivaretar mot krenkende ytringer.

(Stokke, 2019-06-22)

#679

Jeg signerer fordi når rettsvesenet i Norge i tingretten kan dømme en 70 år gammel dame til 14 dager betinget fengsel + bot og i lagmannsretten skjerpe dommen til 14 dager ubetinget fengsel for såkalte hatytringer. Da er rettssystemet inne på samme linje som stater vi kaller for å ha et diktatur, slik kan vi ikke ha det i Norge.

(Lindås, 2019-06-22)

#682

Denne paragrafen hører ikke hjemme i et moderne samfunn.

(Valderøya, 2019-06-22)

#688

Paragraf 185 er en skam på et sivilisert samfunn - Jeg føler meg krenket!

(Horten, 2019-06-22)

#692

Vi har tilstrekkelig lovgivning mot rettstidige, injurierende verbale uttrykk, mot trusler og oppfordring til vold.
Vi trenger ikke §185, den er åpen for misbruk ved sin tvetydighet og subjektive tolkninger.

(Bergen, 2019-06-22)

#699

Likhetsideologi er bra når det gjelder idealet at alle skal få like muligheter til å lykkes med sine liv i samfunnet.
Likhetsideologi er ikke bra i tilfellene der individer oppnår ulike resultater i sine liv i samfunnet.
Ulike resultater er etter mitt syn ikke urettferdige, hvis muligheten i utgangspunktet er lik.
Samfunnet kan ikke organisere livet slik at det blir absolutt likhet i muligheter og utfall. Hvis man oppfatter dette eksistensielle premiss som en krenkelse i livet, eller en urettferdighet som skyldes diskriminering eller rasisme, åpner man for å legge skylden for livets urettferdighet på andre, og unnlate sitt selvstendige ansvar for eget liv.
Da får vi «min ulykke er din skyld». Vi er alle ansvarlig for både oss selv og andre, vi har både plikter og rettigheter. I et samfunn der egen identitet setter egne rettigheter foran andre identiteters rettigheter, får vi kravstore individer som er misfornøyde og krenkede av andres krav til dem. Et samfunn av krenkede og misfornøyde individer er konfliktfylt med svake muligheter til å løse konfliktene.
Når språk ikke kan brukes for å løse konflikter, øker voldsrisiko.
Et demokrati forutsetter en offentlig fornuftsbasert samtale. Hvis offentlig samtale blir basert på personlig identitet og følelse av utenforskap, er veien kort til radikalisering og vold.
Dette åpner for nedbygging av en samtalende tillitskultur, og oppbygging av autoritær politisk ledelse.
Å stenge en åpen og fri debatt om vanskelige spørsmål, kan mao øke risiko for vold og antidemokratisk styresett.
Derfor; bli ferdig med opptattheten av krenkelser og diskriminering. Det skaper uforsonlighet.

(Bergen, 2019-06-22)

#705

Jeg er en antirasistisk demokrat

(Florø, 2019-06-22)

#707

Jeg signerer fordi jeg er for ytringsfrihet og ser at denne loven kan brukes til å innskrenke ytringsfriheten.

(Stadsbygd, 2019-06-22)

#709

Ytringsfriheten er helt grunnleggende i vårt demokrati

(Bogen, 2019-06-22)

#710

Jeg signerer fordi yttringsfriheten er det viktigste vi har her i landet. Ingen skal få lov å tøyse med den uansett om du er svart, brun, hvit, muslim, jøde eller noe annet.

(Arendal, 2019-06-22)

#713

Frykten for økt bruk av §185 resulterer i at alle som kjenner seg "krenkte" kan gjemme seg bak denne. I sin ytterste konsekvens kommer dette til å lede til forringelse og selvsensur i samfunnsdebatten. Skadelige ytringer dekkes av andre paragrafer.

(kløfta, 2019-06-22)

#716

Jeg signerer fordi jeg er har samme mening om denne paragrafen som initiativtakerne her.

(Oslo, 2019-06-22)

#721

Loven er i strid med forutsetningene for et fungerende demokrati.

(Torsnesveien 151 Fredrikstad, 2019-06-22)

#722

En anstendighetens nedsmelting som lovparagraf, kan vi klare oss uten.

(Bergen, 2019-06-22)

#726

Eg signerer fordi vagt formulerte lover tilrettelegger for diskriminering basert på bl.a politisk standpunkt.

Eg las paragraf 185 nylig i forbindelse med en del kontrovers rundt straffeforfølgelse/sensur/ytringsfrihet i flere land som vi gjerne sammenligner oss med. Grunnen til at eg las paragrafen var for å se om eg som norsk statsborger har ett rettslig vern av ytringsfrihet og mot sensur, men finner at eg heller har det motsatte. Selvfølgelig fører dette til selvsensur, noe eg personlig mener er ett tap for demokratiet. Begge sider av det politiske spektrum har verdifulle bidrag, men om en part blir tiet ihjel har vi ingen mulighet til å kartlegge utfordringene samfunnet står overfor og hvordan best gripe disse an.

Så lenge trusler, oppfordring til vold og offentliggjøring av privat/hemmelig info (f.eks ved personer som lever på hemmelig adresse, etc.) dekkes mer spesifikt andre steder i lovverket ser eg ingen grunn til å beholde denne paragrafen.

(Klokkarvik, 2019-06-22)

#727

Paragrafen fører til selvsensur og forringer den offentlige debatten

(OSLO, 2019-06-22)

#733

Jeg signerer oppropet for ytringsfrihet fordi jeg etter dommen på ubetinget fengsel mot den 70 år gamle damen for angivelig hatefulle ytringer opplever at jeg lever under et okkupasjonsregime.

(Sandefjord, 2019-06-22)

#738

For å få oss ut av tilstander som eksisterte i middelalderen, der man heller ikke kunne si sine meninger uten å bli trakasert av etablissemanget., og ofte kastet i fengsel.

(ÅLESUND, 2019-06-22)

#757

Jeg er enig i begrunnelsen som er formulert i oppropet.

(Fredrikstad, 2019-06-22)

#758

Jeg vil ha ytringsfriheten min tilbake!

(Oslo, 2019-06-22)

#759

Jeg er for ytringsfrihet for alle mennesker, både de jeg er enige med og de jeg er uenig med.

(Rømskog, 2019-06-22)

#760

Rasismeparagrafen brukes for å understøtte venstreradikales syn, og å underminere yttringsfriheten.

(Brekstad, 2019-06-22)

#764

Forbud mot meninger en ikke liker er første steg på veien mot et samfunn hvor ytringsfrihet og meningsmangfold ikke lenger er viktige verdier. Majoriteten bestemmer hvilke meninger som er tillatt, og hvilke meninger som medfører straff. Meningsmangfold må vike i et fåfengt forsøk på å sikre at ingen føler seg såret etter ordskifte i en offentlig debatt.

Ytringer som en mener er urimelige skal i et demokrati møtes med motargumenter. De skjønnsmessige vurderingene som må til for å definere hva som gjør en ytring “hatefull” er ikke en rettsstat verdig.

(Oslo, 2019-06-22)

#765

Signerer fordi paragrafen skaper helt unødvendig usikkerhet om hvor ytringsfrihetens grenser går!

(Stokke, 2019-06-22)

#766

Jeg signerer fordi jeg er enig at
paragrafen må fjernes.

(Hakadal, 2019-06-22)

#769

Alt for utydelig og kan tolkes alt for vidt’

(Sola, 2019-06-22)

#773

Jeg er for en objektivt sett vid form for meningsdannelse og ytring hvor takhøyden må være tilnærmet ubegrenset hvor det som kan høre inn under "ekstreme ytringer" vil falle på sin egen urimelighet hos den gemene mann og kvinne hvor verken etnisitet, hudfarge eller andre kulturelt betingede livsoppfatninger kan trumfe en ytring som i såfall bør vurderes mot eksisterende paragrafer og regler i vårt lovverk.

(Göteborg, 2019-06-22)

#775

Hører ikke hjemme i ett demokratisk samfunn.

(Steinkjer, 2019-06-22)

#777

Jeg signerer fordi jeg er dypt bekymret for utviklingen mht. ytringsfrihet i Norge.

(Oslo, 2019-06-22)

#780

Jeg signerer fordi ytringsfriheten er truet. Rasismeparagrafen er et tydelig eksempel på dette, hvor myndighetene åpenbart ønsker å forhindre at folk ytrer seg på fritt grunnlag om kontroversielle spørsmål. Dermed åpner man en vei som det er meget gode grunner for å hold stengt. Som fører til et sted hvor et demokrati ikke ønsker å være. Veien som medfører at ytringer myndighetene ikke liker, skal forhindres i å komme til uttrykk gjennom begrensinger i lovverket. Et meget godt initiativ, dette.

(Elverum, 2019-06-22)

#782

Denne paragrafen sørger for at vi ikke lenger har yttringsfrihet i Norge. Folk trer på seg munnkurv av frykt for sanksjoner

(Asker, 2019-06-22)

#788

Jeg signerer fordi jeg ser på rasismeparagrafen som en totalitær lov som kan brukes til å undertykke og kneble norske borgere. Den gir makt som brukes diktaturer og totalitære regimer og som er antidemokratiske. Loven er også i strid med Norges Grunnlov og burde aldri ha vært vedtatt.

(Oslo, 2019-06-22)

#796

Uten ytringsfridom, inkje demokrati!

(ÅRAM, 2019-06-22)

#798

Jeg vil at vi skal beholde ytringsfriheten, slik det er nedfelt i Norges Grunnlov.

(OSLO, 2019-06-22)

#800

Jeg ønsker ikke et autoritært, kunnskapsløst samfunn.

(Oslo, 2019-06-22)