#20: Sæter - Re: Re: Re: Re: Hvem tjener dette best ? 

Takk for svar. Det er vel omtrent så langt vi kommer på det punktet.

Til saken: Det vanligste argumentet for bom synes å være at det tross alt endelig gjøres noe - ellers vil jo intet skje. Rent bortsett fra at bom etter min mening vil være et skritt i gal retning, er det flere ting som faktisk kan gjennomføres forholdsvis greit.

For det første kan det fortsatt gjennomføres flere trafikksikkerhetstiltak i Solveien og andre steder. Veibredde, fart, kanskje "smilebokser", parkeringsregulering, flere fartsdumper ... Politiet har fått flere henvendelser om slike tiltak som de ikke har hatt kapasitet til å følge opp. Rettelse, som de sier de ikke har hatt kapasitet til å følge opp ...

For det annet er det absolutt mulig å lage en autopass-ordning med rushtidsavgift ved passering av innfartspunktene til bydelen. Vi snakker om innfartene fra Ljabruveien, Ekebergveien, Ingiersvei, Solveien, Furubråtveien - og kanskje er det noen jeg har glemt på sparket. Teknisk enkelt, ikke dyrt (tvert imot), og direkte rettet mot gjennomfartstrafikken. Stort sett overkommelig for dem som bare skal levere barn i et år eller to, åpenbart dyrere for dem som ønsker å kjøre vanemessig til jobben gjennom bydelen i 20 år. Og ikke fordyrende for beboere i bydelen.

For det tredje er det fortsatt mye gjennomgangstrafikk som passerer bommen i Herregårdsveien. Mens den foreslåtte bommen i Solveien er tenkt stengt kl. 06-09 om morgenen, går såvidt jeg forstår bommen i Herregårdsveien ned en time senere om morgenen. Trafikken gjennom Solveien avtar tydelig når klokken går mot halv åtte. Jeg snakket i dag med en beboer som sier hun to ganger har vært nær å bli påkjørt i sydenden av Solveien om morgenen, på vei ned til stasjonen - og som også bekrefter at trafikken stilner av senere. Voksne fotgjengere er det jo også verdt å ta hensyn til.

Et åpenbart motargument mot tidligere bom i Herregårdsveien er at det kan være bilister som leverer barn til barnehaver veldig tidlig om morgenen. De rammes, selv om de ikke representerer gjennomgangstrafikk. Jeg ser det argumentet.

Mitt poeng er heller ikke å lansere noe trepunktsforslag nå. Det er å påpeke at her faktisk finnes flere alternativer (og sikkert enda noen som ikke renner meg i hu sånn på sparket). La oss diskutere alt dette - når vi får gode fakta på bordet.

La oss starte der.

#21: Finn Øystein Bergh - Re: Re: Re: Re: Re: Hvem tjener dette best ? 

Du er en fornuftig mann, men du mister poenget med min kritikk av denne aksjonen.

Du avslutter med "la oss starte der" - men vi Nordstrandsbeboere har jo holdt på med dette i 40 år, uten resultater.

Mosseveien i tunell: vant, men tapte lell

Beboere Ekebergveien syd: tapte

Beboere Solveien: tapte

Utallige andre trafikkaksjoner fra foreldre ved Bekkelaget og Nordstrand - uten resultater.

Så kommer Bydel Nordstrand i 2010 med byens første helhetlige trafikkplan som legges frem i Bystyret. Den har forøvrig en haug med ønskede tiltak for alle skolebarna. Bystyret oversender flere punkter til Byrådet for vurdering av tiltak, inkludert bom i Hauketokrysset. (den skuffen er veldig dyp!)

Bystyrets vedtak ber om at forsøk med boligsoner gjennomføres. (16.05.2011 punkt 8) Området Solveien mm, er Bydelens valgte boligsone.

Det er foretatt en rekke trafikktellinger, den siste i mai av Bymiljøetetaten. Eks: 80% er gjennomfart, ettermiddag. Forsøket forutsetter nye trafikktellinger etter nytt kjøremønster. 

Min kritikk er basert på at oppropet og aksjonen er basert på helt feil grunnlag. Valg og årsak til plassering av bom fremstilles feilaktig. De er tydeligvis ikke kjent med boligsonen. I realiteten samler de underskrifter på feil grunnlag. De motarbeider det eneste mulige trafikktiltak i bydelen på 40år. De vil ikke en gang se resultatet av et 1årig forsøk, for de vet bedre enn alle andre, Bydel Nordstrand og Oslo Bystyre inkludert. 

Sukk .... og amen :-)