Nei til bro i indre Oslofjord www.broneitakk.no

Nå er det viktig å samle argumentasjon mot brobyggingen i indre Oslofjord, da den vil ødelegge det unike landskapet med urørt natur som gir alle som bor i området rundt Oslofjorden en unik mulighet for friluftsliv og båtliv.

Hvis det er slik at det i tillegg til bro/tunnel lengre syd også må bygges tverrforbindelse i nord, må det ikke gå på bekostning av områdets uvurderlige kvaliteter når det finnes et alternativ, som et ekstra tunnelløp til dagens Drøbaktunnel vil være. Denne løsningen vil føre til minst påvirkning på miljøet for alle. Argumentene om at dagens tunnel ikke fungerer som tenkt blir et sidespor, med et ekstra løp sikrer man fremkommeligheten uansett og hvis stigningen er for bratt, kan man legge innkjøringen litt lengre unna enn dagens løsning. Nytt tunnelløp er også betydelig billigere enn en bro.

TIL ALLE SOM IKKE ØNSKER BRO NORD FOR DRØBAK VED FAGERSTRAND/HÅØYA/ SUNDBYHOLMENE NATURRESERVAT/BÅTSTØ/ÅROS:

Se på alle konsekvenser en bro vil medføre i form av 

a. utvidelse/utbygging av vei til selve broen (oransje linje over land)

b. i selve området rundt innslagspunktet ved Hallangen/Fagerstrand

c. der den er tenkt lagt over Håøya og Sundbyholmene naturreservat med Oslofjordens største ærfuglkoloni 

d. og området rundt der den er tenkt endt ved Båtstø/Åros og 

e. området med utvidelse av vei etter Båtstø/Åros

f. og ikke minst hva utbyggingen av veien i seg selv vil føre til av økt trafikk gjennom Oslofjordområdets viktigste område for friluftsliv/båtliv for 2 millioner mennesker.

Se på nåværende illustrasjonen over bro over til Håøya (http://www.nrk.no/ostlandssendingen/vil-bygge-bru-over-haoya-1.12052429)- broen synes å være lagt for lavt i forhold til at store skip kan krysse under. Det betyr at broen må bli høyere med de konsekvensene det får for hvor den skal starte, gå over Håøya og ende.

Forslag om bro over Håøya har tidligere vært utredet. I 1990 utgav NINA en rapport over planter på Håøya da bro var ment å gå over sørenden. Nå er det nordenden som er i fare med tverrområdene (transekter) IX-XII som mest utsatte:

Det ble dengang angitt at plantene ertevikke og bittergrønn var i faresonen, begge i transekt XI.

I konklusjonen ble det da angitt at "Ut fra en helhetsvurdering av områdene som eventuelt kan berøres av vegutbyggingen, er det Håøya som peker seg ut som det mest verneverdige objektet". (Norsk institutt for naturforskning, Botaniske forhold på Håøya, Frogn (Akershus), og tilgrensende områder av Klaus Høiland).

Det er ønskelig at denne vurderingen gjøres på nytt i forhold til dagens forslag om bro over nordenden av Håøya. 

VURDERINGSPUNKTER FOR HVERT OMRÅDE NEVNT OVER, a-f:

1. Vurder påvirkning av dyre- og fuglelivet, insekter (vilttråkk, salamander/amfibiedammer, biotoper for ulike dyr, fugler, insekter/sommerfugler, dyr, flaggermus osv.) og planter.

Ha spesielt fokus på arter som er rødlistet og truet. Vær spesifikk mht. lokalisasjon og dokumentér hvor du finner informasjon.

F.eks ble det i 2004 påvist Dolkveps på Håøya, som eneste(!) sted i Norge hvor denne er påvist.

I tillegg ble det funnet 7 nye rødlistearter (NINA rapport 174, Kartlegging og overvåking av rød- listearter. Delprosjekt II: Arealer for Rødlistearter - Kartlegging og Overvåking (AR-KO)).

Hva er f.eks. status for sildemåker og hegrer nær Håøya og Sundbyholmene?

2. Vurder påvirkning av evt. kultur og fornminner.

3. Vurder påvirkning på viktige landskapsfunn som f.eks. jettegryter.

4. Vurder påvirkning av naturreservater: 

Sundbyholmene er naturreservat og huser Oslofjordens største ærfuglkoloni (se Miljødirektoratets Naturbase på http://faktaark.naturbase.no/Vern?id=VV00001639). Hva vil bropilarer og trafikk medføre her hvis ikke selve utbyggingen har medført at kolonien blir borte pga. støy og forstyrrelser?

Det er ilandstigningsforbud i hekkeperioden for å ikke forstyrre fuglelivet- hvordan er broutbyggingen tenkt utført her?

Håøya er unik i Oslofjorden- den største av øyene har stort sett vært i fred for menneskelig aktivitet pga. Forsvaret og tildels utilgjengelighet og det er et mangfold av vegetasjon man ikke finner mange andre steder i Norge, dette er så viktig at søndre del ble gjort om til naturreservat, men på ca. halvparten av arealet er det ferdselsforbud pga. hekkende havørnpar, sist oberservert 2014- (hva vil bråkete broutbygging gjøre med havørnen?). Resten av øya er friluftsområde, men det er bare noen få steder som egner seg som badeplasser, den beste mot nordenden.

Det er mange rødlistearter på Håøya, hvor mange er det i nordre del der broen er tenkt lagt?

5. Vurder påvirkning av friluftslivet/fritidsbåtlivet

Midtre og nordre del av Håøya er viktig friluftsareal for alle, da øya ikke er utbygd med private hytter som alle andre øyer. Oslo kommune er eier og har bygget tre hytter til utleie.

En bro vil ødelegge området for friluftsliv (man ville ikke lagt motorvei gjennom Nordmarka). Broen vil også ødelegge for de få nordre badeplassene og ankringsplassene som er på øya.

I sommerhalvåret kan man ta båt fra Aker brygge til Håøya og overnatte i telt/leie en av hyttene/ eller ta en dagstur- uvurderlig med tilgang til sjøen for alle som ikke har hytte ved sjøen eller båt. Strandsonen må ikke ødelegges av en støyende bro.

6. Vurder påvirkning av miljøet for fastboende og hytteområder som blir berørt av en evt. bro. Støy bærer svært langt ved sjøen og vil påvirke mange.

7. Vurder påvirkning av landskapet om en bro skal skjære Oslofjordlandskapet på tvers, om natten sikkert kunstnerisk opplyst for å poengtere at den er et "signalbygg"-( dette er ikke et miljø hvor denne type bygg har en plass).

8. Vurder argumentasjonen til forslagsstillerne som har foreslått nordre broløp- utfordre dem og krev bakgrunnsmateriale for hvorfor de påstår at f.eks. bro vil lønne seg på sikt- hva baseres det på?

9. Krev en risiko- og sårbarhetsvurdering av effekter på miljøet. Spør Statens Vegvesen hvorfor de tenker at bropilarer på et naturreservat som Sundbyholmene er en god ide.

10. Krev kartlegging av naturmangfoldet på berørte steder med innsamling av data av fagfolk.

11. Følg med på hvilke uttalelser de enkelte interesseorganisasjonene kommer med- alle er ikke like velbegrunnede. Utfordre der det er påkrevet.

F.eks. leser jeg at Oslofjordens friluftsråd allerede har kommet med en uttalelse (http://www.oslofjorden.org), men som etter mitt syn er alt for passiv:

"OF har så langt ikke motsatt seg at det planlegges nye krysninger av Oslofjorden. Mye taler for at befolknings- og trafikkveksten tvinger fram bedre kommunikasjonsforhold.  Vårt standpunkt er at naturen,  friluftsområder og kulturminner skal skånes i størst mulig grad. Dersom viktige områder må ofres, vil OF kreve store avbøtende tiltak som kompenserer tapet. Høringsfrist er 1. mars 2015, men denne saken vil følge oss i mange år. OFs kompetanse og innsikt er nødvendig i den videre planlegging."

Naturskade kan ikke kompenseres og OF bør heller si at 

"Mye taler for at befolknings- og trafikkveksten tvinger frem bedre kommunikasjonsforhold. Vårt standpunkt er at naturen, friluftsområder og kulturminner skal skånes i størst mulig grad og det er ikke akseptabelt at viktige områder må ofres. OF krever derfor at videre planlegging ser på tunnel som eneste løsning for å ivareta alles interesser."

12. Søk etter informasjon på internett, i utredninger, rapporter- det er utrolig mye som allerede finnes.

Spør kolleger eller andre med kompetanse innenfor ulike fagfelt som kan ha positiv betydning for saken om de kan uttale seg.

13. Gå til dine organisasjoner og be om at de kommer med velbegrunnede innsigelser til høringsfristen 1. mars 2015. Krev at de tar et klart standpunkt uten kompromisser. Her må alle som kan, delta. Engasjér deg og din omgangskrets.

Foreslåtte broløp vil få enorme konsekvenser for all fremtid. 

Vær med på å stopp galskapen før det er for sent.