Nei til bro i indre Oslofjord www.broneitakk.no

KONSEKVENSER VED BYGGING AV BRO BAGATELLISERES I KVU-RAPPORTEN, se s.59.

1. "Nasjonale eller regionalt viktige naturmiljøområder er ikke registrert. Bro har lite potensial for konfilkt for tema naturmiljø.

Dette er feil. Vei med bro vil føre til store inngrep i/og nær naturreservater som Sundbyholmene og Håøya, der det er registrert mange rødlistearter og den mest sjeldne dagsommerfuglen i Norge: Klippeblåvinge. I tillegg er de svært sjeldne plantene ertevikke og bittergrønn i nordre del av Håøya. Sundbyholmene huser den største kolonien av ærfugl i indre Oslofjord, der storskarven også har begynt å hekke fra 2013.

2. Broalternativet har middels potensial for konflikt med kulturmiljø

Dette er feil. Vei med bro vil krysse der det ligger en gravrøys i nordre del av Håøya

3. "Broalternativet har middels potensial for konflikt for tema nærmijlø og friluftsliv."

Dette er feil. 

Fjorden er Norges største friluftsområde for 1-2 millioner mennesker og har den største fritidsbåtparken, samt hytter og nærmiljøer for fastboende. Støy og forurensningsproblematikken gjøres til en ubetydelig sak. 

Rapporten burde omtalt hvordan støy forplanter seg langs sjøen. Det er noe helt annet enn på land. Tungtrafikk over en stille fjord vil ikke bare høres 100 m til hver side av broen....

Det er funnet mange sopp og lavtyper på Håøya, mange på rødlisten. Trafikkforurensning vil føre til reduksjon av disse.

Håøya er en av få øyer i Oslofjorden som ikke er teppelagt med private hytter og derfor viktg fritidsareal for alle som ikek har tilgang til hytte ved sjøen eller har båt og alle som har båt og vil ankre opp ved øya. Gjestehavnen på nordenden vil bli liggende under broen....

#20: -  

Kanskje du kan ta kontakt med disse og gi dem idéen om et opprop. Ellers konkluderer Konseptutvalgutredningen med at jernbane over fjorden på denne strekningen ikke er aktuelt, merkelig nok. Men, man vet jo ikke hva som skjer i den politiske behandlingen.

https://www.facebook.com/motbrofravestbytilholmestrand

Og jeg får angst av å tenke på at hele vårt flotte nærmiljø skal ødelegges av en bro med masse biltrafikk. Askholmene er så flotte. Der er det kjempefin natur og også et fulgereservat. Det er ofte et stoppested for oss padlere. Dette vil  bli svært berørt av en eventuell bro. I tillegg padler vi ofte inn til indre Hallangspollen med ferske padlere. Tilførselsveien vil gå i umiddelbar nærhet til denne.

 Hei!

Det er tre krysningsforslag i KVU. Protestgruppen du refererer til er mot forslagene lengre syd. Innspillene over er knyttet til forslaget om bro tvers over indre Oslofjord, dvs. nord for Drøbak og er den lengste strekningen på 4000 meter som vil stenge fri sikt i fjorden begge veier og føre trafikkstøy ut i Oslofjordens viktigste fellesareal for friluftsliv og båtliv.

Hvis man i tillegg til krysning Moss-Horten også skal ha krysning nord for Drøbak, vil et nytt tunnelløp være eneste løsning- det er mange milliarder billigere (minst halvparten av det en bro koster, i beste fall), det vil kunne stå ferdig mye tidligere enn det en bro vil gjøre fordi det meste er allerede utredet og avklart i forbindelse med Drøbaktunnelprosjektet for noen år siden, nå i fase II, et nytt tunnelløp vil medføre at tunnelen ikke renger å være stengt ved vedlikehold og rømningsvei er sikret ved evt. ulykker og ikke minst: Denne løsningen tar vare på miljøet for alle som bruker Oslofjorden eller bor i nærheten. Å bygge bro tvers over smørøyet av friluftsareal i indre Oslofjord, er det samme som om man skulle lagt en 4 felts motorvei gjennom Nordmarka forbi Ullevålseter- det gjør man bare ikke. Hvorfor skal man gjøre det over indre Oslofjord?

Med dagens befolkningsøkning rundt Oslofjorden vil det være viktigere enn noen gang å bevare fellesarealene slik at alle kan oppleve fjorden uten en forstyrrende bro, for å kunne padle, fiske, seile, ta en båttur, bade, overnatte på ankringsplassene på Håøya uten å bli forstyrret av en dundrende motorvei over hodet.

Støy bærer forferdelig langt til sjøs og en bro vil ødelegge mye mer areal ut til sidene for denne enn tilsvarende løsning i kupert landskap.

I tillegg kommer påvirkning på Håøya- en av svært få øyer i Oslofjorden som ikke har hytter og som er svært viktig for prinsippet om "sjøen for alle". 

Rundt Oslofjorden gjelder prinsippet om fri strandsone på 100 m fordi det er viktig å opprettholde og tilrettelegge for nettopp det. Det er interessant å se at en monsterbro på betongpilarer uten videre kan plasseres i strandsonen og på reservat (Sundbyholmene) uten problemer. Strandsoneprinsippet er ikke problematisert med ett ord i KVU (Konseptvalgutredningen) for krysning av Oslofjorden som kom i november. Svært interessant da en bro vil ødelegge store deler av strandsonen man ønsker å bevare for fremtiden. Staten kan ikke bli den største ødeleggeren av strandsonen.

På s. 60 i Konseptvalgutredningen for krysning av Oslofjorden står det at konfliktpotensialet for naturmiljø er lite for broalternativet nord for Drøbak. 
Hvordan har man kommet frem til dette ? Hva er vektlagt? Hvem har gjort denne vektleggingen?  
Premissene for konklusjonen må offentliggjøres fordi konklusjonen er feil. Bare se på punktene nedenfor som viser hvorfor. 
Det er HØYT KONFLIKTPOTENSIALE KNYTTET TIL NATURMILJØ fordi 

1. Håøya er den største av øyene i indre Oslofjord, eid av Oslo kommune, og pga. artsmangfoldet er søndre del omgjort til naturreservat hvor det nå hekker havørn (dvs. 1/2 time fra Oslo!). Dette området er stengt for ferdsel hele året, hvilket gjør nordre del viktig for allmennheten med tanke på friluftsliv og båtliv, tilgjengelig også fra Drøbak og Aker brygge! Den beste ankerplassen for småbåt, og badeplassen vil bli liggende under foreslåtte bro med trafikkstøy, støy som bærer langt ved fjorden, svært langt.... 

2. Norges mest sjeldne dagsommerfugl, Klippeblåvinge, har vært registrert på Håøya, som ett av få steder i Norge. 

3. Dolkvepsen er bare registrert på Håøya som eneste sted i Norge. 

4. Det er mange rødlistearter på Håøya, også nordre del. 

5. Det er en gravrøys på nordre del av Håøya. 

6. Bittergrønn og ertevikke, to sjeldne planter i Norge, er registrert på nordre del av Håøya, i to av transektene. 

7. Flere fuglearter som er utsatte for bestandsreduksjon (f.eks. sildemåke) hekker nær evt. ny bro, også på Sundbyholmene. 

8. Sundbyholmene er satt av som grunn for bropilarer! (Broen vil da måtte gjøre en stor sving slik at mange flere blir påvirket av en bro enn hvis den går rett frem). Men dette er et naturreservat. Indre Oslofjords største ærfuglkoloni hekker her. Storskarv er registrert hekkende fra 2013. 

9. En bro krever store endringer i områdene før og etter selve broen (krever mye mer areal enn det en tunnel vil gjøre, hvor mesteparten av inngrepet allerede er gjort) og vil sannsynligvis komme i konflikt med artsmangfoldet på begge sider. Stor og liten salamander er utsatte, samt andre amfibier. 

Utredningen hevder lite konfliktpotensiale for naturmljø. Dette er feil. Det er stort. 

Hvis veiforbindelse nord for Drøbak blir en realitet:

BYGG DOBBELTLØPET DRØBAKTUNNEL OG SPAR NATUR OG MILJØ FOR FREMTIDEN!

Sundbyholmene er naturreservat fra 1979 og omfatter de 3 Sundbyholmene med tilliggende skjær og tilstøtende sjøområder innenfor en avstand av ca. 50 m fra land

I forskriften står det bl.a.: "Det må ikke foretas inngrep som kan endre de naturgitte forhold, herunder oppføring av bygninger, brygger, anlegg eller lignende innretninger, framføring av ledninger i luft, på eller i grunnen, uttak eller utfylling av masse, drenering, bruk av kjemiske bekjempningsmidler, konsentrerte forurensningstilførsler og henlegging av avfall....".

Hvor er bropilarene tenkt satt på Sundbyholmene for foreslåtte pilarbro over Håøya og Sundbyholmene nord for Drøbak når man ikke engang får telte her?

set inn båt fra hurum til drøbak som  det var før :)

NEI til bro!

Nei til unødvendig dyr kryssing av fjorden. Nytt tunelløp eneste fornuftige løsning.

Hvor mange ganger må en eventuell bro stenge pga tåke? Noen som har vurdert det?? 

#33: gjest - båt 

 Hei, det er fint med engasjement. Det er i dag bare to forslag om veiforbindelse som diskuteres:

1. Bro nord for Drøbak over Håøya og nær Sundbyholmene

2. Dobbeltløp i Drøbaktunnelen (mange milliarder billigere enn en bro, kan stå ferdig i 2019/20 mot en bro som man mener er ferdig først i 2026, og miljøet spares med tunnel.

Miljøregnskapet som gjøres for alternativ 1 og 2 må inkludere allerede bygget Drøbaktunnel. Hvis bro blir vedtatt, stenges tunnelen. Alle ressurser og alt som regnes inn i et langtuidsregnskap må også ta med dette. Et nytt tunnelløp vil nyttiggjøre seg tidligere tunnelarbeid.

Allerede i august 2013 sa FRPs Bård Hoksrud under et besøk i Drøbak: "Oslofjordtunnelen er farlig. Det er tullete og utrede et nytt tunnelløp". Han konkluderte med: "om det blir borgerlig flertall etter valget, vil det sannsynligvis bli bru". Referanse: AMTA 13/8-2013.

Her er vegvesenets egne tall for trafikkskader i Norge og en link til personskadestatistikken, se nedenfor. Tallene baserer seg på de åtte personskadene vi har hatt i Oslofjordtunnelen fra år 2000 – 2014, og den distansen på 213 millioner kilometer som har vært kjørt i tunnelen. Statistikken sier dermed at Oslofjordtunnelen er sikrere enn en fire-felts motorvei, bruer og andre tunneler generelt.

Konklusjonen må bli at det er farlig å kjøre bil, men skal du først kjøre, så er Oslofjordtunnelen et av de bedre alternativene. Selv med kun et tunnelløp som denne statistikken baserer seg på. At 15 prosent av de som kjører tunnel føler seg utrygge er en annen sak. Men er det å fjerne denne utryggheten verdt 14 milliarder skattekroner, tapet av rekreasjonsområder og store naturverdier til en million mennesker i indre Oslofjord?

Personskadestatistikk fra Statens vegvesen

Link til trafikkstatistikk

Veldig bra :-)

TIL ALLE, prøv å dokumenter når du finner argumenter ved å kopiere linken du fant informasjonen, evt. skriv litteraturhenvisning-

             FINN ARGUMENTER FOR TUNNEL 

             FINN ARGUMENTER MOT BRO

TIL ALLE SOM ER MOT BRO NORD FOR DRØBAK:

1. Engasjer deg der du kan, delta i diskusjonsfora, kommenter artikler.

2. Skriv artikler/innlegg selv.

3. Prøv å komme med argumenter som kan brukes til fordel for tunnel og som svekker broalternativet, dokumenter hvor du fant opplysningene.

4. Gjør oppropet mot bro kjent der du kan. Legg ut lenker til siden, http://www.opprop.net/nei-til-bru-i-frogn der du kan, hvis det ikke allerede er gjort.

5. Kjenner du noen biologer, insektforskere, ornitologer, botanikere, geologer osv.; prøv å få frem opplysninger om sjeldne arter/hekkeområder som ligger i/nær området som kan bli rammet av en bro, helst dokumenterbare.

Kanskje du kjenner en som har dette som hobby, men som likevel kan dokumentere observasjon av sjeldne arter (lokalisasjon, dato, observatør, registrert noe sted?)

Finnes det viktige funn som jettegryter, morenerygger, boplasser fra jern/bronsealder/ vikingtid, gravrøyser osv. på de stedene som kan bli rammet av broutbygging nord for Drøbak?

Hvor er de eventuelt? Dokumenter, ta bilder. Lag fotomontasjer for å dokumentere påvirkning i landskap. Ingen vil lettere se konsekvensene av en broutbygging nord for Drøbak enn de som bor der/ har hytte der/bruker båt der.

6. Prøv å organiser større grupper (Vel, ulike organisasjoner osv.) og skriv høringsdokument til    "KVU for kryssing av Oslofjorden",  http://www.vegvesen.no/Vegprosjekter/oslofjordkryssing,som har høringsfrist innen 1. mars 2015.

Det er egentlig liten tid frem til 1.mars. Prøv å begynn organiseringen og fordeling av arbeidet nå. Hvis du ikke har en gruppe å arbeide sammen med, skriv høringsnotat selv og send inn. Alle kan sende inn, se

http://www.vegvesen.no/_attachment/729850/binary/1001155?fast_title=Slik+kan+du  der står det eksplisitt:

"Alle som er berørt av konseptvalgutredningen oppfordres til å gå gjennom den og vurdere om de vil uttale seg om innholdet i rapporten.Høringsutalelser sendes på epost til firmapost-ost alfakrøllvegvesenet.no (sett inn @ i stedet for alfakrøll i adressen) eller pr. post til Statens vegvesen Region øst, postboks 1010, 2605 Lillehammer og merkes med «høringsuttalelse KVU kryssing av Oslofjorden».

Se om du/dere kan skissere alternative løsninger.

7. Prøv å få fagfolk til å komme med en vurdering av f.eks.

- hvor nær Sundbyholmene kan en bro først bygges og så ligge der uten at dyre- og fuglelivet der blir ødelagt? Indre Oslofjords største ærfuglkoloni hekker her i tillegg til flere andre arter.

- Hvor langt ut til sidene for broen må man regne med støy på dagtid og nattestid og når det er stille på fjorden? Hvilke desibelnivåer finner man ut til siden for bro med tungtrafikk.

Hva med alle som er fastboende på Fagerstrand, Båtstø og Åros som nærmest får bro inn i stuene sine? Gjør dette kjent for alle som bor her.

VURDER BETYDNINGEN AV STØY VED FJORDEN: Tenk deg at du sitter på ved fjorden/i en båt og ser hegre fly lavt over vannet mens trafikkstøyen buldrer over deg i forhold til at du sitter ved fjorden/i en båt og det er helt stille når du ser hegren fly lavt over vannet eller når skarven kommer. 

- kan det få konsekvenser for havørnparet som hekker på østsiden av Håøya at det skal støye i forbindelse med bygging av en bro og støye videre når den åpnes for trafikk?

- Hvem kan seriøst vurdere evt. byggekonsekvenser for ørneparet?

8. Prøv å få riktige tall på antall småbåter i indre Oslofjord for å synliggjøre hvor mange brukere det er fjorden som friluftsområde.

9. Synliggjør konsekvensene av en bro- det er ikke bare selve broen det er snakk om, men også nye 4-feltsveier som blir lagt i nytt løp gjennom urørte områder for å komme til/fra broen.

Dette er bare forslag til noen punkter. Det er mange flere man kan vektlegge og mange andre måter man kan gjøre det på. Det viktige er at du og dine engasjerer deg/dine. Jo flere som kommer på banen, jo bedre er det. Drøbak fikk stanset bro forrige gang dette ble foreslått. Det er ingen grunn til at det ikke skal gjentas.

Lykke til!

#40: TG - Oslofjordtunnelen er mindre farlig enn motorvei og bru, ifølge Vegvesenet 

Oppdatert informasjon er lagt inn på oppropets forside. Spre oppropet til alle du kjenner og be dine venner spre det videre. Under forrige aksjon i 1989/1990 klarte de å få på plass 72 000 underskrifter mot en bru over Drøbaksundet.

Denne linken til oppropet kan du kopiere og sende til dine venner http://www.opprop.net/nei-til-bru-i-frogn

ALLE KAN SENDE INN, se http://www.vegvesen.no/Vegprosjekter/oslofjordkryssing,  

"Alle som er berørt av konseptvalgutredningen oppfordres til å gå gjennom den og vurdere om de vil uttale seg om innholdet i rapporten.

VURDERING AV INDRE OSLOFJORD SOM REKREASJONSOMRÅDE AV NIVA,  
Norsk institutt for vannforskning RAPPORT L.NR. 6593-2013 Indre Oslofjord 2013 – status, trusler og tiltak: 

".......samtidig som fjorden og kystsonen er et av landets mest benyttede rekreasjonsområder. Indre Oslofjorden er selve «kjernen» i Oslofjordregionen og er av uvurderlig verdi for en befolkning på over 1,2 millioner mennesker som bor og virker rundt fjorden. Fjorden har et rikt naturmiljø både til lands og til vanns". 

KONKLUSJON: Nei til bro over indre Oslofjord.

BETYDELIG REDUKSJON AV FRILUFTSAREALER I INDRE OSLOFJORD HVIS DET KOMMER EN BRO TVERS OVER FJORDEN NORD FOR DRØBAK

Øy- og holmearealene i indre Oslofjord til bruk til friluftsliv er gjennom årene blitt nødvendig redusert for å ivareta sårbare områder/arter. I 2009 stod det en artikkel i VG om vernede områder i indre Oslofjord: (http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/baat/forbyr-oeytelting.

Det er bra at naturen blir vernet og artsmangfoldet ivaretatt, men steder allmenheten kan bruke i indre Oslofjord til friluftsliv blir tilsvarende redusert. Det er derfor viktig at gjenværende friluftsområder som ikke trenger vern blir vernet mot inngrep som ødelegger for friluftslivet.

Håøya er en unik øy i indre Oslofjord da den er stor og uten hytter. Det er nordre del som er tilgjengelig for telting og friluftsliv for alle. Det er ankringsplasser i alle buktene på vestsiden av nordenden av øya og 3 kystledhytter (Oslofjordens friluftsråd). En bro over nordre del vil ødelegge området fullstending for friluftsliv og enda et område vil være ødelagt for all tid.

Nedenfor står vernede områder listet opp (listen er ikke komplett, da den er hentet fra VG artikkelen fra 2009, se over, men tas med for å vise noe av omfanget):

I Asker er disse områder vernet: Viernbukta naturreservat, Vendelholmene naturreservat, Skogerholmen (Skauern) naturreservat, Katterompa plantefredningsområde, Langåra naturreservat, Bjerkås naturreservat 
Løkeneshalvøya landskapsvernområde, Løkenesskogen naturreservat, Spirodden naturreservat 

Følgende omåder i og rundt indre Oslofjord vernet fra 2009: Viernbukta naturreservat, Vendelholmene naturreservat, Skogerholmen naturreservat, Katterompa plantefredningsomr, Langåra naturreservat, Bjerkås naturreservat, Løkeneshalvøya landskapsvernområde, Løkenesskogen naturreservat, Spirodden naturreservat, Torvøya og Bjerkholmen naturreservat, Kjeholmen naturreservat, Paradisbukta naturreservat, Borøya naturreservat, Gåsøya naturreservat, Geitholmen naturreservat, Lilleøya naturreservat, Syd Oust naturreservat, Padda plantefredningsområde, Bleikøya naturreservat, Ulvøya plantefredningsområde, Malmøya og Malmøykalven verneområder, Heggholmen naturreservat, Nakholmen naturreservat, Store Herbern naturreservat, Ekebergskråningen naturreservat, Lindøya naturreservat, Svartskog landskapsvernområde, Husbergøya naturreservat, Hellvik gamle brygge plantefredningsområde, Ildjernet naturreservat, Fyrsteilene plantefredningsområde, Søndre Skjælholmen naturreservat, Blylagsdammen dyrefredningsområde, Kvistemyrdammen dyrefredningsområde 

Søndre del av Håøya er naturreservat og på ca. halvparten er det ferdselsforbud pga. hekkende havørn (med overvåkning). Nordre del er ment å bruke til friluftsliv og tilrettelegging for båtliv, men uten maksimal utnyttelse pga. artsmangfoldet og en rekke rødlistearter. 

Nordre del av Håøya inngår i Vegvesenets forslag om kryssing av Oslofjorden som brofundament for en motorvei tvers over indre Oslofjord. Dette vil ødelegge nordre del av øya som friluftsområde. Støy bærer langt ved fjorden, svært langt. 

SI NEI TIL BRO NORD FOR DRØBAK. MOBILISER ALLE DU KJENNER, send linken videre

http://www.opprop.net/nei-til-bru-i-frogn

#43: TG - Re: Oslofjordtunnelen er mindre farlig enn motorvei og bru, ifølge Vegvesenet 

 Takk for at du har startet dette oppropet og at du engasjerer deg. 

Det er langt frem, men det er mange god argumenter for å ikke bygge bro tvers gjennom indre Oslofjords Nordmarka.